好吧，瑞嘉推给高老庄，请高老庄直接回答，瑞嘉是央企吗？他家产品符合欧盟等标准的说法，你们都保证并负连带责任？

eli2016

我举得张三的例子，说得很明白，是警察、老板不做任何其他调查，只采纳了张三一方的说法，这种做法我认为不对。昨天我质疑的时候，网站给出的信息，就是让我有这样的怀疑。今天他们才改了之前的帖子内容，说，已经进行了其他调查。


我进行判断，只看证据，特别是在网上。没有做到事情，我不推定“应该”已经做了，还没发生的事情，我也不推定“应该”会发生。否则，我们都判定只要法院判的案子，应该都没错，那也就没有冤假错案一说了。


网上的宣传很多没有改，有多处依然存在。现在是12月2日晚上19:18分。我看到的情况，在你更新了帖子内容说“网上的相关内容也已修改”之后。

贝贝熊

eli2016:我举得张三的例子，说得很明白，是警察、老板不做任何其他调查，只采纳了张三一方的说法，这种做法我认为不对。昨天我质疑的时候，网站给出的信息，就是让我有这样的怀疑。今天他们才改了之前的帖子内容，说，已经进行了其他调查。


我进行判断，只看证据，特别是在网上。没有 .. (2016-12-02 19:19) 

先回复这个吧
那个太长了，我用手机自己都看不了
我说的应该是常理，就如同吃饭只会到嘴巴不会到眼睛一样

在接到反馈，难道这么一个专业的网站（还有楼主之前也提到的积极处事态度）会不调查不做搜集？直接去问商家？如果商家否了那岂不是没有应对之策了？

还有张三的例子，老板不去暗自调查再约来谈话？如果老板什么证据都没有就约来有何意义？还能做老板？

已经到了约谈的这一步了，难道约谈的人都不用事先做准备？就没有主动权？

我认为与楼主多有共同语言才会主动回复，如果到了回复无乐趣且颇费心力的话，就不想再回复了，然依然对楼主大作持期待态度

eli2016

应然的不一定是实然状态。


你认为这些是应该，那是你的标准高。但现实中就是有很多事情不是按照常理发生。很多人没有做好分内的事情。否则，中国也不会有这么多问题了，也不会有那么多抱怨了。


按照常理，还应该商家自己保证质量，不用平台监督呢。按照常理，就不会有罗尔事件了。


按照常理，每个人都有疏漏的时候。不能说高老庄其他事情上做了自己分内的事，这件事情就一定也没问题。


而且，我没有那么积极的评价。如果高老庄发挥了平台监督作用，那是应该做的，我会肯定，也会向其他人推荐；如果怀疑他没做到，我就提出质疑来。

eli2016

贝贝熊:先回复这个吧
那个太长了，我用手机自己都看不了
我说的应该是常理，就如同吃饭只会到嘴巴不会到眼睛一样

....... (2016-12-02 19:46)

谢谢你的回复。我没有批评的意思，只是说明自己的看法。


我知道，但凡花时间在这里的回帖，除了小号，都是关注公共问题的。如果让你觉得对话费心力，抱歉。

贝贝熊

eli2016:应然的不一定是实然状态。


你认为这些是应该，那是你的标准高。但现实中就是有很多事情不是按照常理发生。很多人没有做好分内的事情。否则，中国也不会有这么多问题了，也不会有那么多抱怨了。
....... (2016-12-02 19:46) 

我说的“应该”也包含了仔细阅读每位版主的回复，以此判断了我的应该。
高老庄吧做的调查没有必要向网友公开，知道结果亦可。

eli2016

那他也没有必要公开向瑞嘉要说法这个过程。公开了截图，原话都展示出来。我不明白，单单公开这个是什么道理呢。如你所说，是可以直接公布结果。但这个结果，也要经得住考验，公开的信息谁都可以查到。高老庄就是调查了，也不一定是对的。对调查结果，只要有证据，就可以反驳。版主说话也不是句句都真理。版主说查瑞嘉身份要检察院进行，就不对。

如果高老庄说什么就是什么，也就没有必要网友监督了。

贝贝熊

eli2016:那他也没有必要公开向瑞嘉要说法这个过程。公开了截图，原话都展示出来。我不明白，单单公开这个是什么道理呢。

如果高老庄说什么就是什么，也就没有必要网友监督了。
(2016-12-02 20:01)

公开这个也算是证据已然确凿，自己承认了嘛那就可以了解了

至于个中缘由，无需奉告。应该是这个道理。

eli2016

自己承认，证据确凿。。。当初聂树斌还自己承认杀人了呢。

贝贝熊

eli2016:自己承认，证据确凿。。。当初聂树斌还自己承认杀人了呢。
 (2016-12-02 20:07) 

刑讯有逼供之说

市场出于竞争，高老庄吧无逼供的权力和可能。

eli2016

市场也有破坏竞争之说。也有串通欺骗消费者之说。